Vue dans le métro parisien, cette publicité pour le magazine people Public, qui pose LA question ultime: les femmes sont-elles refaites ou parfaites?
Cette accroche publicitaire sous forme de question manichéenne n’indique pas de qui il est ici question: uniquement des stars, comme pourrait le laisser penser la couverture du numéro de Public, ou bien des femmes en général?
Dans le doute, optons pour la généralité: les adjectifs qualificatifs « refaites » et « parfaites » étant accordés au féminin pluriel, on peut penser que la question les concerne toutes.
Or, tout le monde sait qu’une femme parfaite, ça n’existe pas. Même Nicole Kidman semble être passée par la case bistouri, donc à partir de là, c’est râpé pour la perfection au féminin.
Ne reste donc – d’après la question qui nous est aujourd’hui posée par Public – qu’une seule option: les femmes sont forcément « refaites ». La beauté féminine serait-elle donc un leurre machiavélique? Les femmes ne seraient-elle que des illusions sur pattes? Les individus de sexe féminin ne seraient-ils, en fin de compte, qu’une immense arnaque?!!
Si la question ne concerne que les célébrités féminines – comme la couverture de Public le laisse penser -, quid des femmes qui ne sont ni parfaites, ni refaites et qui, finalement, composent la majorité du lectorat du magazine? Si on ne parle pas d’elles, est-ce parce qu’elles sont insignifiantes, ou en tout cas moins dignes d’intérêt, car elles ne collent pas aux canons de beauté en vigueur?
Refaites ou parfaites? Finalement on s’en tape, puisque toutes ces bonnasses de célébrités sont réunies au sein du même magazine!
Allez, rendez-vous chaque vendredi pour une autre question excessivement intéressante posée par Public!
MaC LeW
7.10.08
je découvre ton blog, j’aime beaucoup l’esprit. Je te laisse un petit commentaire sur cet article, parce que 1) c’est le dernier en date 2) j’ai aussi remarqué ces pubs dans le métro parisien et je dois avouer que le processus de communication à l’oeuvre m’a un peu interloqué…
On s’adresse effectivement à un public féminin. Le coeur de vente du magazine people à l’ancienne est le rêve, la vie des célébrités, où tout est beau et tout est luxe. On se prend à rêver d’être Diana et d’aller au sauvetage du monde. Depuis quelques temps, la tendance s’est inversée. Pour avoir feuilleté (pure curiosité) certains de ces magazines, il faut maintenant donner dans le trash pour vendre, mettre le doigt sur les défauts des stars. Une telle à la peau flasque, une telle à des boutons… Chacun y trouve son intérêt, moi personnellement je n’en trouve aucun. Cependant, les arguments de vente ne sont plus à l’encensement de la vie de château mais à la désacralisation de la personne publique. Quel intérêt de mettre ces gens sur un piédestal pour les démonter avec ce qu’il y a de plus vil, leurs défauts physiques? J’avoue ne pas comprendre. A moins que ce soit pour briser les rêves de petites filles de ces dames (à qui on s’adresse) qui dans une société devenue très individualiste (où tous les coups sont permis) et où le rêve l’imaginaire perd sa place, ne veulent plus de cette distance fantasmagorique qui existait autrefois entre les stars et les individus lambda.
Marie
7.10.08
Bonsoir MaC LeW! Merci pour ton commentaire, ça me fait toujours plaisir de voir de nouvelles têtes par ici :)
Ouais, c’est vrai que c’est devenu pas mal cynique, ces magazines. Par rapport à Gala où tout le monde il est beau et gentil, Public et Voici sont carrément plus trash (je vois tout à fait les articles avec gros plan sur les boutons de telle star dont tu parles!…)
Cependant, nos canards people français n’arrivent pas à la cheville d’un Bild allemand ou des tabloids anglais. C’est peut-être en partie pour ça que les stars étrangères qui viennent s’installer en France trouvent que c’est calme niveau paparazzi!